собственно чувства и привели его к печальному исходу. мне кажется, Пушкин тем и дорог нашим сердцам, что он сумел донести всю глубину эмоций, их созидательную  и разрушительную силу.

Он, наверное, хотел бы иногда их приглушить, но не смог, хотя у его некоторых героев это неплохо получалось.
Пушкин донес до всех, что чувства - прекрасны и они возвышают душу, однако могут быть (а чаще  реально бывают) и чрезвычайно трагичны. Я думаю, что глубина поэта в том, что он смог создать разных героев: например,Онегина и Алеко с таким разным уровнем чувств.  И с такими разными финалами историй...

Полагаю, что Онегин так "бегал" от чувств, что боялся стать зависимым, боялся проявить свою сущность должника.
Реальные персонажи "где сядешь, там и слезешь" особо в бегстве не нуждаются - они ни в каких условиях на "долги" не разведутся.

Мне пришло в голову, что в нашем топике мы занялись преимущественно темой материальных долгов мужчины. Это, безусловно, очень важно и значимо для женщин, однако, мне кажется, что на своих мужчин мы вешаем значительно более "тяжелые" долги эмоционального и чувственного характера. И тоже с разной степенью жесткости требуем их выполнения. Например, мужчина должен меня утештить, посочувствовать, пожалеть, когда мне плохо, на работе недооценили или еще какие неприятности случились. Мужчина должен понимать, что у меня на уме, чувствовать мое настроение, не приставать ко мне после тяжелого рабочего дня и т.д. и т.п. ... список длинный можно составить. Мне приходилсоь слышать такое мнение, что основная функция мужа состоит именно в выполнении вот этих самых долгов - сочувствии, утешании, жалости, понимания... а все остальное: типа секса, денег, услуг грубой мужской силы можно получить с любыми мужчинами и в неограниченном количестве. Мне кажется, что во-первых, эти долги даже тружнее отдавать, чем материальные, а во-вторых они тоже обслуживают наши детские приступы голодного на любовь детства.