Так я и не планирую нести свою веру в массы))))))

Это вопрос личностной зрелости, а не вопрос о том, чтобы быть как все или быть другим: чувствует мужчина, что ему важно быть рядом с ребёнком - остаётся, чувствует, что важнее уйти - уходит. Только лично у меня вызывает уважение тот, кто ведёт себя взросло и не бросает своих детей. И это моя симпатия, моё предпочтение.
Знаете есть ещё такая точка зрения, что зрелость и взрослость человека определяется масштабом его личной ответственности: например, человек может быть ответственным  только лично за себя, за своё " я" - это первый уровень ответственности. Второй уровень ответственности - это ответственность за себя и за свою семью. Третий уровень - ответственность за себя, за свою семьи, и у людей имеющих государственную должность за события в своей стране. То есть, чем шире масштаб ответственности, которые принимает на себя личность - тем выше уровень личностной зрелости. Есть такая точка зрения. Как вариант.

Да пусть делают чего хотят)))) Это же их персональный выбор. Я же не претендую на истину в последней инстанции)))) Но моя точка зрения - вот такая. И я её открыто озвучиваю.

Мне кажется, мы уже достаточно ясно и прозрачно прояснили каждый своё видение проблемы и можно считать вопрос исчерпанным)))))   Даже , если каждый остался при своём мнении В любом случае обмен мнениями получился интересным.Всем спасибо!)))))

Отредактировано ARINA (2009-07-06 16:15:17)

Будда, наверное даже на себя не тянул   

После "драки" давайте попьем горячего шоколаду

Как красиво вы сказали!  Здорово!

Читаю вашу острую дискуссию с превеликим интересом! Под конец прошу позволить и мне свои пять копеек вставить   Как-то у Арины получается, что любовь отца к детям в виде самопожертвования и отречения от своих мечтаний всегда противопоставляется его уходу за мечтой как знаку его равнодушия. Но ведь это  даже нарушение законов логики! Одно не обязательно обозначает другое. Ушел - не значит не любит, остался - не значит любит. Там еще куча нюансов и тонкостей возникает.  Самопожертвование еще никого не осчастливливало, в первую очередь того, ради кого пожертвовали собой   Ну просто хотя бы потому что несчастный человек сеет вокруг себя несчастья и заражает ими близких.
Читаю сейчас книг  М.Е.Литвака ( это известный психотерапевт, психоаналитик, чл-корр. РАН  и тд.), так вот он  говорит о том, что для психически и эмоционально здорового человека система ценностей будет строиться скорее вот так :
1.  Я сам. " Жить надо для себя. Это приносит пользу и другим, если делается правильно.... Вы сможете полюбить ближнего и пользоваться его взаимностью только в том случае, если любите самого себя. В противном случае у вас нет никаких шансов на счастье. .... Если вы себя любите, то у вас будут великолепные отношения и с вашими родителями, и с вашими детьми."
2.  Мои коллеги (партнеры, соратники и пр)   (Вот тут я могу немного с автором поспорить, но рамки форума не позволяют да и незачем)
3.  Моя жена/муж
4. Мои дети.  " Если я живу для себя, то что надо делать с детьми? Воспитывать их так, чтобы они поскорее стали независимыми.... чтобы продолжать жить для себя.  .... Детей надо не воспитывать, а выращивать... Выигрывают ли от такого подхода дети?  Выигрывают. Они всему обучаются. Родители же, которые утверждают, что живут для детей, на самом деле лукавят, потому что получается, что живут они на самом деле для себя."

Вот так вот. Почитайте, действительно очень интересно и познавательно. Главная его мысль - не надо нарушать ЗАКОНОВ ЖИЗНИ,  а в чем они заключаются, в книге написано
Не кидайтесь в меня помидорами, я не  призываю бросать своих детей и заниматься только и исключительно собой.  Нет, конечно.  Но один из законов жизни гласит, что жить надо для себя, а не для кого-то. И тогда люди вокруг тебя будут счастливы тоже.  В том числе и наши детки