Да я и не знаю даже...   Ни к каким  конкретным течениям себя не причисляла никогда, наверное, буддист из меня не получится все таки   Мда...

Мы слиты, но не все это понимают и осознают, и уж тем более могут прочувствовать.  Разве не над "слиянием" работает, например,  трансперсональная психология, различные медитации и другие техники?

"Современные читатели и зрители абсолютно пассивны по отношению к воспринимаемому, в их подкорке содержится запрет на активную, мужскую, индивидуальную позицию, страх ошибиться, пойти в разрез с другими мнениями, оказаться «не как все». Ни о какой свободе не может идти речь, пока вы не простроите свой личный подход и свои личные параллели и ассоциации ко всему прочитанному, пока вы не поймете, чем ЛИЧНО ДЛЯ ВАС экзистенциально близка или чужда прочитанная книга, впрочем, если она вам чужда, единственным мужским решением является не читать её."

"Вы считаете себя свободным? В таком случае, спросите себя: в чем проявляется ваша индивидуальная неповторимость, и произошел ли ваш удар молнии? Речь не идет о крайних формах мятежа, ибо такой мятеж прекрасно вписывается в определенные стереотипы, потому крайние мятежники часто столь же скучны, как обыватели. Я говорю о мелочах. О необусловленных действиях, лишенных личной выгоды. О творческом импульсе. Об Игре вне самоутверждения. О действии, совершаемом исключительно для «того я, которое я не знаю», об игре с символами ради самой красоты игры."

Мне нравится.

Наверное женское решение в том же, что и мужское, в данном случае: простраивать личный подход, личные параллели, личные ассоциации ко всему происходящему вокруг и в себе. Я не знаю, почему автор делает акцент на том, что это именно мужское решение. Вроде бы автор не отличался недооценкой интеллектуальных и личностных способностей женщин, судя по его статьям. Даже наоборот: всегда подчёркивал своё уважение к личности и к внутреннему потенциалу женщины.
Источник здесь http://www.castalia.ru/index.php?option … ;Itemid=35

Женское - пассивность, ждать... пока само "рассосется"