Букв  много. Но меня лично зацепило.
"Естественнонаучная и гуманитарная модель обучения в программах подготовки психологов переплетены. Современные психологи обязательно учат основы высшей нервной деятельности, анатомию и физиологию. Какой бы идеальный образовательный стандарт в психологии мы ни реализовали, через десять лет значительная часть багажа ЗНАНИЙ о литературе и теоретических школах окажется требующей модернизации, потому что устарела. Только умение НАБЛЮДАТЬ останется. Вот наблюдать опытные специалисты на рабочих местах и учат. Я приехала в Израиль кандидатом психологических наук, с дипломом ассистента психодраматиста, полученным в институте Морено. Год стажировалась в иерусалимском госпитале Хадасса и продолжала обучение психодраме у израильских и немецких специалистов, пять лет отработала в тель-авивском госпитале Тель-ха-Шомер под руководством прекрасных психиатров и клинических психологов, психотерапевтов и психодиагностов. Имею возможность сравнивать западную и советскую школу и основания заявлять, что знаю предмет. И хотя на западе специалистом считается тот, кто знает всё глубже и глубже тему, которая всё уже и уже, а отечественная университетская школа считает специалистом того, кто обладает широкой профессиональной эрудицией, специалистов экстра-класса и на западе, и в России единицы. Они приезжают раз в несколько лет, дают мастер-классы и собирают залы на две сотни слушателей, - здесь, в Израиле. В России сложилась похожая практика. Вместе с тем общение с русскоязычными коллегами наводит на мысль, что общий средний уровень специалистов на западе и в России разнится на порядки. На западе психологи-студенты работают под супервизией начиная со второго курса, ведут пациентов и присутствуют на консилиумах, внимают и наблюдают за работой опытных коллег, и к моменту выпуска имеют на памяти несколько сотен «кейсов», а в России студенты видят реальных клиентов во время производственной практики мельком, как на экскурсии."
  Практики.. Практики господам студентам психфаков не хватает:(

Отредактировано ARINA (2010-04-22 07:58:42)

"В мединституте учат показывая (showing), врачу сто раз покажут: смотри, блондинка, и сто раз покажут: а это брюнетка, и он на всю жизнь знает, кто перед ним, блондинка или брюнетка. Психологов в российском вузе учат рассказывая (telling), преподаватель перескажет книги о структуре, длине и способах окрашивания волос, студент напишет курсовую работу и сделает обзор литературы, как определяли "блондинка" и "брюнетка" разные теоретические школы, - в итоге, когда вы спросите у психолога «Кто такая брюнетка?» он вам ответит, что однозначного определения нет. Я же не про личность или темперамент спрашиваю, не про концепции или идеи, я про очевидные, доступные внешнему наблюдателю особенности задавала вопрос! Просьба сформулировать диагностическую гипотезу, цели и задачи вмешательства и прогноз для клиента вызывает в глазах молодых психологов ужас. Родители детей с редкими заболеваниями часто знают больше, чем дипломированные специалисты, которые по роду профессиональных обязанностей должны ребёнком заниматься. "

Совершенно верно. Вы абсолютно правы. Но я реально наблюдаю и другую вещь: имя легко может лопнуть как мыльный пузырь, если имидж не оправдывается реальными успехами в своей деятельности.
Приведу личный пример: мой личный опыт пациентки психотерапевта начался с того, что я тщательно искала терапевта с именем. И таки нашла: замечательная , обоятельная женщина психолог была моим первым терапевтом. Мы провели с ней ни одну сессию. Но! В какой то момент у меня возникло ощущение, что мы движемся по кругу, а результат нет.  Мне уже и были знакомы такие понятия как сопротивление пациента, регрессия  и т.д. - и большую часть ответственности за медленное продвижение моей терапии я брала на себя лично.
Но однажду я всё таки решила поменять терапевта. Так вот: новый терапевт( с котрым я общаюсь до сей поры), в первые же 15 минту нашего общения( а мне кажется с первого же взгляда) понял обо мне больше, чем три месяца общения с первым психологом. Почему? А потому что второй терапевт обладал даром НАБЛЮДАТЬ пациента. ВИДЕТЬ пациента, не замутняя взор теориями и концепциями психотерапевтических школ, а чсиытм, живым взглядом, вступая в реальный контакт с пациентом.
Он на первой же встрече УВИДЕЛ меня. Озвучил, что увидел:" Вижу:
1. неотреагированную злость, 2. гипер контроль над проявлением чувств, 3. переживания сдерживаете, но не блокируете. " и т.д.
То есть: в первые же минуты нашего знакомства проявилось умение НАБЛЮДАТЬ .
Я и сама не поняла - где он неотреагированную злость в первые минуты увидел?Но абсолютно всё , что она озвучил - это была правда.Хотя я была уверена, что полностью держу ситуацию под контролем.А вот он увидел всё: через барьеры моего контроля разглядел))))

Отредактировано ARINA (2010-04-23 16:08:44)

И заметьте это был мужчина...))) Здесь есть очень интересный и естественный механизм который скрывает сразу 2 плюса. Во первых мужчина может действительно быть достаточно сильным в своей специальности, и зайти гораздо дальше в понимании многих процессов. (я с Мариной из-за этого до сих пор спорю))))), а во вторых он неможет быть соперником, а женщина даже неосознанно поддается влиянию "тени" и гдето проскочит зависть\конкуренция\недоверие\коварство... Будь я терапевтом мне лично всеравно (в лучшем смысле этого слова) какая у Вас счастливая семья, сколько у вас денег и т.д. Я вижу перед собой хорошенькую "лисичку" и мне льстит что я способен помочь и заслужить доверие женщины.))) От так

А я то как запутался, оказывается что гуманитарные знания психологического и философского характера ох как хорошо мне даются (несмотря на то, что имею два технических). И почему сразу на психтерапевта не пошел дурень? )))

Отредактировано Владимир (2010-04-22 15:29:02)